Définition générale.

 L a triangulation est un moyen connu de détermination certaine de la position d'un objet : au moins deux observateurs, au plus trois, permettent de savoir quelle est sa position relativement à chaque observateur ; en l'absence d'un troisième observateur la position absolue d'un point de référence doit être connu des deux observateurs. L'avantage d'avoir trois observateurs est qu'il n'y a pas nécessité à ce que la position absolue d'un quelconque point soit connue des deux autres pour déterminer celle de l'objet à déterminer, en ce cas il suffit qu'un au moins des observateurs connaisse sa position absolue. Je n'entre pas dans les détails, inutiles dans le contexte de ce discours, qui concerne une forme symbolique, bien qu'effective, de triangulation.

Définition détaillée.

La triangulation sociale repose sur le même principe formel : pour déterminer qu'un “objet social” est bien celui qu'on suppose, et dans le cas d'une personne physique ou morale la personne qu'elle prétend être ou représenter, on doit disposer de trois points d'identification. Une condition est nécessaire pour validr cette détermination : l'un des points doit :

• être connu des deux autres et ne pas les connaître ;
• avoir la confiance des deux autres ;
• être considéré comme fiable par l'ensemble de la société ;
• pouvoir si nécessaire déterminer les deux autres ;
• pouvoir déterminer l'objet social avec l'appui de deux autres points.

C'est lié au fait que la règle dans une société large est l'anonymat, on ne peut, sans son consentement, déterminer un individu comme personne, c'est-à-dire en tant que membre déterminé de la société : si je me présente devant un commerçant, ou devant un officier (une personne ayant un office), ou devant tout membre supposé de la société, tant que nos relations n'induisent pas que l'un, l'autre ou les deux prennent un engagement ou sollicitent une information qui peut avoir un caractère compromettant, une information “confidentielle”, on peut ne pas se présenter ou se présenter d'une manière informelle, voire fausse – employer un pseudonyme par exemple. Dans les autres cas il doit y avoir un “tiers de confiance”, c'est-à-dire une partie qui n'a pas de lien avec les deux autres et qui soit assurément fiable.

Ce “tiers de confiance” n'est pas nécessairement une personne effective, si je dois régler une dette (payer quelque chose) avec un moyen de paiement différé, ce “tiers de confiance” peut être une carte d'identité certifiée si mon moyen est un chèque, ou une carte bancaire ou de crédit que j'authentifie en donnant un code associé fourni à moi seul par un organisme de payeur. C'est vrai de tout acte qui engage réellement, et non formellement, deux personnes ou plus : si elles ne se connaissent pas assurément elles doivent pouvoir s'“authentifier” par un moyen sûr, et ce moyen doit être lui-même anonyme pour toutes et admis comme fiable par toutes.

Dans le cas du « projet Ma Pomme ! », la raison me semble évidente : il n'est jamais certain qu'un postulant à la participation veuille sincèrement que la société, en l'occurrence celle française, aille vers la démocratie. Vous ne l'ignorez pas je suppose, beaucoup de personnes, tant physique que morales, souhaitent qu'il en aille autrement, elles préfèrent que le régime soit autre, qu'il soit une hiérarchie. Elles ne s'en cachent pas même si elles enrobent leur discours pour ne pas être taxées, et bien, d'anti-démocratisme. Cela dit elles l'enrobent plus ou moins, et surtout plus ou moins habilement. Le problème avec un projet public tel que celui-ci est qu'il attirera indifféremment les personnes partisanes ou opposantes de la démocratie, considérant que même celles partisanes n'ont pas toujours une idée très claire de ce qu'est la démocratie et des moyens de l'établir. Remarquez, c'et vrai aussi pour les opposantes, elles peuvent sincèrement croire qu'elles agissent pour empêcher sont advenue et se tromper, en ce cas elles agiront à leur insu pour la favoriser.

Application au « projet Ma Pomme » et généralités.

Peu importe le cas : s'il se concrétise, le « projet Ma Pomme ! » aura lieu dans le cadre d'une société très étendue, au minimum la France, plus vraisemblablement l'Union européenne et son environnement immédiat. Or, et cela non plus vous ne l'ignorez pas, du moins je le suppose, il y a énormément de groupes et même, plusieurs sociétés dans le cadre de l'UE, qui ne sont pas favorables à la démocratie, d'où une nécessaire prudence. La raison pour laquelle un “anti-démocrate” peut supposer pouvoir agir dans le cadre d'un tel projet pour l'empêcher est aussi assez évidente, enfin l'est pour moi : nos sociétés, qui sont toutes des hiérarchies, favorisent l'anonymat et l'irresponsabilité, les deux allant ensemble.

Requérir d'un participant que, en interne, il ne soit pas anonyme, a pour unique but de se prémunir contre l'irresponsabilité : si chaque participant est identifiable et doit assumer en sa personne ses actes et ses discours, peut importe alors, dans le cadre du projet, qu'il veuille, en cas de constat d'une infraction aux règles, prétendre n'être pas responsable, puisque l'une des conditions pour devenir participant est justement d'accepter d'être responsable. Et bien sûr, l'identification certaine des personnes physiques permet de réduire considérablement les risques d'ururpation d'identité. Si un imbécile écrit en mon nom des insanités dans un espace public, même si je parviens par ailleurs à démontrer qu'il a usurpé mon identité le mal sera fait, et nulle rétractation ultérieure de celles et ceux qui auront relayé ces propose faussement attribués n'y pourra changer grand chose. L'identification ne garantit rien mais réduit beaucoup les risques du fait que les “irresponsables” se protègent ordinairement par l'anonymat que confère un collectif, une personne morale ; c'est fait pour en dissuader beaucoup, sachant qu'ils ne bénéficieront pas de cela, de tenter une déstabilisation, et moins il y aura de perturbateurs, plus ils seront visibles.

Pour qui supposerait une parano de ma part ou un esprit “complotiste”, sachez que c'est tout de même assez ordinaire, ce genre de pratiques, on appelle ça des “infiltrés”, des “taupes” ou des “sous-marins”. En fait vous le savez, on en découvre très souvent, et concernant les infiltrés c'est même une pratique officielle de la part des polices et armées d'une grande majorité des États, vraisemblablement de tous. En son temps, le FBI de Hoover n'avait pas lésiné sur les déstabilisations de personnalités et de groupes “infiltrés”, ses agents étant souvent des agents provocateurs incitant les membres des partis et associations infiltrés à commettre des délits, ou allant jusqu'à commettre eux-même des crimes en leur nom. C'est ainsi, intolérance et désir d'éliminer les “fauteurs d'égalité” est la règle plus que l'exception dans les sociétés qui s'articulent sur une idéologie très hiérarchisante. Les tenants de la hiérarchie sont des gens dangereux car très attachés à un ordre injuste, donc extrêmement défavorables à tout ce qui remet en cause cet ordre et sa supposée naturalité.

Bref, ne souhaitant pas ce genre de choses j'informe quiconque voudrait participer à ce projet que là non, on n'aura aucune tolérance envers l'intolérance et une grande vigilance et intransigeance envers la malveillance.